施工計画どっとこむ

総合評価入札方式の拡大に伴って高まる施工技術提案の重要性とその対策（その１）

　総合評価入札方式の拡大に伴って、施工計画技術提案の重要性も高まってきました。
　
　そのため、技術提案において思うように点数が取れないとの悩みもよく聞きます。
　
　そもそも差を付けることを目的とした入札制度ですから、他社に比べて提案内容が劣るのであれば、高い点数が取れないのは当たり前の話です。
　
　しかし、「他社に比べて点数が低い」あるいは「高得点を安定して取れない」という満足できない結果には、それ相応の原因が必ずあります。
　
　
　では、「なぜ、思うように高い点数が取れないのでしょうか？」
　
　
　この根本的な問いの答えを真剣に考えたことがありますか？
　
　この問いに対して適切な答えが出せたならば、必ず対策の方向性が見えます。
　
　いきなり、解決策に走らないでください。
　
　もし、その解決策にすがりつきたいと思うのであれば、一歩立ち止まって考えてみてください。
　
　「もしそれが解決策であるならば、われわれがそれによって解決する問題は何か？」
　
　正しい問題点の把握なくして、望む結果は得られません。
　

本質からはずれた施工計画ブーム到来を憂う

総合評価落札方式の広がりに伴って「施工計画」や「施工方法等の技術提案」が脚光を浴びている。

　私が施工計画の技術士として独立した6年半前には想像もつかなかったような、ブームとも言えるような様相を呈している。

　施工計画の技術士としてはうれしいはずの状況であるが、実はその逆である。
　
　このブームは、「施工計画」の大切さを間違って理解されるているように感じるからだ。

　
　何度となく述べているが、施工計画の目的は、「立派な施工計画書」をつくることではない。「技術提案」も、高い点数をとるために行うモノではない。

　「プロジェクトの目的」あるいは別の言い方をすれば「顧客の視点」が完全に抜けているようなものが、良い影響を及ぼすわけがない。

　
　
　建設工事というプロジェクトを行うためには、それがどんな小さなプロジェクトであっても、「計画」が必要である。（※）

　その工事の目的を達成するために、どのように工事を行うのか「計画」することが「施工計画」である。

　「計画」時点で、プロジェクト全体の成果を高めるために、より良い計画を提案することが「技術提案」である。

　
　プロジェクトの目的を忘れ、立派な書類作り、点数稼ぎの書類作りに対して努力しているのならば、何かがおかしい。

　立派な書類を作ることや、高い点数をとれる技術提案が、施工技術を担保するとは思えない。

　そのような努力が、建設業の力を上げるとも思えない。
　

　プロジェクトの成果を高めるための努力が評価されるのでなければ、またしても間違った方向に導かれるままに、間違った努力に貴重な時間とお金を使い、建設業（特に地場中小業者）はますます疲弊するのではないだろうかと危惧している。

　　
（※）プロジェクトにおける「計画」の重要性については、また別途述べることにする。
　

総合評価技術提案事項の施工時変更の是非

総合評価入札で落札された現場でこんな会話が交わされている。

「施工計画書に書いてしまったので、それはやらないといけないんですよ」

「なぜ？」

「やらないと、ペナルティがあるんです。」

「・・・」

　入札時点での施工計画は、いくら詳細に計画しようとしたところで、どうしても確定できない部分が出る。

　このような不確実な部分を、不必要なまでに詳細に計画することは時間の無駄である。

　不確実なことは、不確実であることを明らかにし、必要なときまでに忘れずに検証すれば良い。

　そういう意味で、入札時点での施工計画は、仕事を始めてみないとわからない部分については、一般論に終始せざるを得ない。

　不確実なことを確かめもせずに、詳細な計画を立てたところで、結局使えないものができるだけである。

　しかし、困ったことに総合評価技術提案で受注した工事は、不十分な計画によって実際の行動が縛られてしまう。

　不確実性満載の状態で行った計画に対して、実際に現地を確認して、もっと良い方法が見つかったのならば、計画を修正し、より価値を高める方法をとることは、技術者として当たり前の努力である。

　が、しかし、それを行うとペナルティがあるからといって、現場技術者が自らの技術的見解や創造力までを封印しようとしてしまう。

　総合評価制度の施工計画提案とは、そのような行動の制約を与えるためのモノではないはずだ。

　我々が本当に実現しなければならない価値が何であるか、もう一度よく考えて、制度を運用していただきたいと切に思う。

　そのためには、正しい行動が、正しく評価されるように一刻も早くしなければならない。

　受注者側は、計画には変わらない部分と変わる部分があることを認識した上で、技術提案を行うことが必要である。

　発注者側は、入札時の提案が完璧であることはないため、それよりもさらに良い提案を出してきた場合には、入札後VE等の仕組みを利用して適切に評価し、修正できる余地を残すことが必要である。

　制度の目的は、人を罰することではない。

　より良い社会資本を、より効率的・効果的に整備するために努力したい。

良い施工計画とは

　総合評価入札で良い点数がとれるかどうかは定かではないが、良い施工計画とはどういうものかについて持論を述べる。

　いわゆる公共工事は、それよりも大きな全体事業の一部として発注されている場合がほとんどである。大きな目的を持った事業の一部である。

　その事業の目的は、その地域の生活の質の向上のために、冬でも快適に走れるような道路を造ることであったり、さまざまである。

　施工計画の基本は、その事業の目的は何か？と言うところから始まる。

　それは、誰にどんな価値をもたらすモノなのか？から考えはじめる。

　これは、施工に限らず事業全体を通して、常に価値判断の基準とされるべきモノであるが、実際は残念ながらそうはなっていないようである。

　事業目的を実現するために、その事業の一部分に何某かの貢献を行うのがその工事に与えられた役割である。

　その役割を明確にしなければ、その工事のポイントそのものがわからない。

　工事のポイントが押さえられれば、あとは重箱の隅を突くような議論は必要ない。

　本質ではないことに、多くの時間を割くことは無駄である。

　当たり前のことは、当たり前に行えば十分である。

総合評価入札における施工計画（心構え編）

　課題に対して、「現地の環境条件（地形、地質、環境、地域特性等）を踏まえて」、形式的に答えることは比較的容易であるが、その上の「工夫が見られる」技術提案をするためには技術的な考察が欠かせない。

　このとき、その技術的な工夫をどのように評価しているのか、その基準は私は知らない。

　しかし、ここで求められるべきことは「施工の素人（発注者）に対して、何がその現場のポイントであり、どのように現場を進めるべきなのか」を、経験豊富なベテラン（施工者）が、その経験と知識をフル活用して提案することである。

　施工計画提案は、正解の数や点数を競うテストとは違い、ビジネス提案である。

　よりよいモノを造るために、施工技術に明るくない発注者が、施工技術に長けている施工業者に自分たちが考えもしなかったようなすばらしい施工提案を求めているのだと考えるべきである。

　だから、共通仕様書や道路土工指針のような教科書に載っていることを、そのまま書き写しても意味がない。

　それらの教科書的な知識を踏まえた上で、その現場では実際にどう施工すべきなのかを、現地を観察して、自分の意見として語れることが重要なのである。

　施工計画提案にとって最も大事なことは、教科書的な正しさではない。

　経験的・直観的にその現場のポイントをつかみ、実際に施工するためのプロの意見であり、意志である。

　そのためには、点数を競うテストとしてではなく、より良いものを造るためのビジネス提案として取り組まなければならない。

　それに反して、総合評価入札制度による悪い副作用として、高い点数を取る計画書を書くテクニックなどというものや、そのテクニックを教える者がでてくる。

　施工計画提案は、学生のテストとは違う。

　プロならプロらしく顧客の求める価値を正しく見極め、それを実現するためのポイントを絞り、顧客を感心させ、うならせるようなビジネス提案としての施工計画を作るべきである。

　もう一度繰り返す。

　総合評価のための施工計画提案は、学生のテストではない。

　ビジネスのための提案である。

　プロとして恥ずかしくない提案を心がけてほしい。

　総合評価入札制度も使いようである。

　公共事業のありようそのものを、良くも悪くもできる。

　手段に縛られ、目的を見失った運用は、必ず大きな負の副作用を発生させるだろう。

　発注者、施工者ともに、「真の顧客（エンドユーザー）に、その求める価値を届ける」という目的を見失うことなく、運用してほしいと切に願う。

総合評価入札における施工計画（形式編）

　品確法の施行以降、公共事業における入札においては、基本的には総合評価を行わなければならなくなった。

　国土交通省を中心に、徐々に地方自治体にも総合評価方式による入札が広がっているが、まだお互いに試行錯誤を繰り返しているように見える。

　地元企業からは、総合評価の入札においてなかなか得点がとれず悩んでいると相談を受けることがある。

　発注側がどのように点数をつけているのかまでは知らないが、話を聞いてみると一般的なテストの採点方法によっても、点を与えられない答案を書いている企業が多いようである。

　技術的な良否はさておき、形式的にテストの設問に合った回答をしていなければ点数のつけようがない。

　では一般的な採点方法からすればどのように答えるべきなのか、形式的な面より実例を見てみよう。

国土交通省の総合評価で良くある出題

【 総合評価に関する事項】 ○評価に関する基準 １，各評価項目について下記の評価基準に基づき加点する。 １）施工計画の適切性について 施工計画について 　評価内容；発注者が指定した施工上の課題への対応の的確性 　評価； 　　優（+20）； 課題への対応が現地の環境条件（地形、地質、環境、地域特性等）を踏まえており的確に図られ、工夫が見られる 　　良（+10）； 課題への対応が現地の環境条件を踏まえており的確 　　可（+0）； 不的確ではないが、一般的な事項のみの記載

　ここで指定する課題として、

　　 盛土工の施工管理上配慮すべき事項について

　

　　 現場打ち函渠工のひび割れ防止対策について

などという項目から一つの課題が与えられる。

　このような問題に対する一般的な回答方法は、その問題文に正確に答えることである。

　評価が「良」となるためには、「現地の環境条件（地形、地質、環境、地域特性等）を踏まえて」いなければならない。

　このとき、問題文中にある項目、「地形」「地質」「環境」「地域特性」についてはそれぞれふれておくべきである。

　ここまでが10点分である

　さらに評価を「優」とするためには、上記を踏まえた上で、さらに「工夫がみられ」なければならない。

　この工夫がプラスの10点になる。

　相手が指定した設問に答えていない場合、「問題の文章を理解する能力がない」あるいは「クライアントが何を要求しているのか理解できない」ということをアピールしていることになる。

　それでは点がもらえなくて当たり前なのである。

　お客さんの要望を的確に聞き取って、適切な提案ができない人に仕事を任せようなどと思うわけがない。

　以上は、技術士試験の論文や、一級土木施工管理技士の実地試験小論文、コンクリート主任技師の小論文などでも共通する一般的な試験解答方法である。

　問題文に書いてあることを良く読み、相手が何を求めているのかを理解し、それについて焦点を絞って正確に書く。

　自分の自慢話のようなことをつらつらと手前勝手に書いても、点をもらえないどころか読んでさえもらえないことだろう。

　以上、試験の解答方法と考えればただの「答案テクニック」と思われがちであるが、顧客の要求事項をきちんと把握し、顧客の困り事を自らの技術で解決することを提案できることは、ビジネスのスキルとして当然持っておくべきものである。

　少なくとも全く的外れな施工計画を出し続けることはやめにしよう。